太陽事務所の「お笑い」(2018.11.30)

柿・リンゴ・洋なし
相続案件解決終了したクライアントさんからお礼に柿、リンゴ、ラフランスの果物詰め合わせを頂きました。
当事務所では、時々、頂いた物を皆で分けるとき、趣向を凝らすことがあります。頂いた品にちなんだ、大喜利、だじゃれ、その他一発ギャグをして、その好評度合いに応じて、品物を優先して選ぶことができるというものです。
今回もリンゴ、柿、ラフランスを使って、それをしようとしたところ、どうも消極的な雰囲気…。確かに、前回の時(ミカン)は、私があまりに、厳しい評価しかしなかったので(※)、今回やる気が起こらない様子。それじゃ、止めようかと思ったところ、(私が一人ボソボソ考えていたのを見ていたのか)事務員さんからこちらに振ってきた。
(リンゴとかけてなんと解く)
はい!(反射的に私の手が上がる)
「オリンピックと解きます」
(そのこころは?)
「皆さん、リンゴを10回連続ご唱和お願いします」
りんご、りんご、、りんごりんごりんごりんごりんごりん、ごりん、ごりん、五輪!!(一人が気付く)
「バンザーイ、バンザーイ」(私)
シラーとした雰囲気が漂います。
大谷翔平選手が初ホームランの時にベンチで受けたサイレントトリートメント(騒ぎたい気持ちを抑えて敢えて無視するパフォーマンス)かもしれません。
(先生~、早く皆に配ってくださーい)との声
むんずと柿を握り、皆に示す私。「俺に配れってか!柿(ガキ)の使いや、あれへんで!」
一同私に視線も合わせず無視(皆「ダウンタウンのガキの使いやあれへんで!」を見たこと無いのだろうか?)
続いて、ラフランスを握り、皆に示す。
「俺って洋梨?」
一同(はい。用無し~。そんな事言ってないで、早く保険会社に電話かけて下さーい)
茨木太陽は、今日も平和です。
因みに、関西の事務所の事務員さんは、笑いに厳しい。福岡事務所の事務員さんは、大体、爆笑してくれます。

(※)前回のお題は、「みかん」 事務員さんのダジャレ「関空でミカン食う」 私「夏みかん、急いで食べて、身噛んだ(字足らず)」
私の方が、575調でハイレベルと思うのですが…。 

弁護士による、交通事故・借金・遺言書・相続の無料相談会開催

このようなお悩みがある方は、是非ご相談にお越し下さい

  • 交通事故
  • 事故直後で今後の対応がわからない
    後遺障害等級を獲得したい
    相手保険会社の対応に不満がある
    示談金がいくらになるのか

  • 借金問題
  • ・長年返済し続けているので、過払い金があるのか知りたい
    ・住宅は残したいけど、それ以外の借金は減らしたい
    ・仕事が無くなり、借金が支払えなくなった

  • 遺言書作成・相続問題
  • ・遺産は妻だけに残したい
    ・親族と不仲なので、遺産を渡したくない

相談会日時・会場等のご案内

日時

平成30年12月3日(月)19時~

会場

高槻南スクエア (ファイブプラザ4階)
(〒569-0071 大阪府高槻市城北町2丁目4-1)

お申し込み方法

  • お電話(0120-932-981)からお申し込みいただけます。
    (受付時間:平日午前9時30分から午後6時まで)
  • 交通事故のご予約の方は、下記フォームからもお申し込み可能です。

交通事故専用お問い合わせフォーム

必要書類等

  • 交通事故
  • 交通事故に関する資料一式のほか、自動車保険の資料をご持参下さい。

  • 借金問題
  • 契約書や借用書など、借金に関する書類をご持参下さい。

  • 遺言書作成・相続問題
  • 通帳や保険証券・証券など、遺言書作成や相続に関する書類をご持参下さい。

完全予約制とさせていただいております

なお、当相談会は完全予約制となっておりますので、お手数をお掛けいたしますが、
0120-932-981」からお申込の上、ご参加ください。

「韓国徴用工判決」と統治行為論(H30.11.1)

10月30日、韓国の最高裁判所にあたる大法院は、元徴用工の韓国人4人が新日鉄住金(旧新日本製鐵)に損害賠償を求めていた裁判で、同社に計4億ウォン(約4000万円)の支払いを命じる判決を言い渡しました。
 徴用工とは、第二次大戦中に工場などで強制労働されたとする人たちの事です。1965年の日韓請求権協定によって、日本が韓国政府に多額の経済協力金を支払いました。この協定により、「安全かつ最終的に解決された」として、日本の戦後の日韓関係が構築されてきました。韓国は、日本からの経済援助金を個人に振り分けることもできたはずですが、これを国内のインフラ整備に充て、「漢江の奇跡」という経済成長を成し遂げることができました。
 確かに、国家間の合意したからといって、なぜ個人の請求権が失うか?国家の合意に国民が参加していないのであるから、勝手に個人の権利を失わせることはできないという韓国裁判所の判断にも一理あるところです。
 これに対し、国際的な常識から逸脱しているとして、あちこちでいろいろ書かれていますので、その点については、割愛します。私が今回びっくりしたのは、韓国の裁判所がこのような他国を巻き込んだ条約にも関わる高度に政治的な事柄に首を突っ込んで判断をしたことです。
 日本だと、統治行為論を使うなどして、最高裁は判断しないと思います。統治行為論というのは、つまり、国家の行く末に関わるような高度に政治的な事柄については、裁判官が、「私ら、国民から選ばれていないし、単に法律家に過ぎません。間違った判断しても政治的な責任も負いません。そんな私らが国家の行く末に関わるような重大な政治的事項について、判断していいんですか。国が無茶苦茶になってしまうかもしれませんよ。責任追いませんよ。いいんですか?。ダメでしょ、だから、判断しません」というものです。
また、最高裁ではありませんが、自衛隊の憲法違反が問われた裁判(長沼ナイキ訴訟という法律家には有名な裁判です)で、高裁が、この統治行為論を使って判断を避けています。
 私は、国の行く末を、法律の専門家に過ぎない職業裁判官に委ねることは、危険だと思いますし、判断を委ねられた裁判官も相当なプレッシャーになるのではないかと思います。また、最高裁判所の裁判官を行政のトップが選ぶ制度の場合、裁判所を隠れ蓑にする独裁者が現れるかも知れません。政治は、1+1=2となるとは限らない世界です。裁判官は、神様ではなく、むしろ、1+1=2の融通の利かない機械だと思いますので、条約に関わるような高度に政治的な事の判断を少数の裁判官に判断させるのは、良くないというのが憲法学的見地からの私の結論です。なんだか、昔の司法試験の問題の様な議論になっちゃいましたが、憲法を身近な今回の事柄をテーマに論じてみました。
(黒田)